電影危機女王告訴我們......想要勝選，立場、政策都不重要，重要的是有一個能幫候選人建立形象、取得選民認同的的團隊。小時候的我雖然對於政治冷感，但總有模模糊糊的印象分數，我想部分就是「形象營造」搞的鬼，當然，那時候還有更多關於文化資本的事情，暫且略過不提。
總統級形象策略小組
朱宥勳【這場名為選舉的說故事比賽】（這裡還有下篇）稍稍提了些總統候選人的團隊怎樣打造整體形象。這次除了臉書上同溫層的觀點外，宋楚瑜的形象打造團隊驚人地優秀，讓我都忍不住關注他了，但當然正面形象/負面形象也是不斷上演爭霸戰，支持民眾還是只能自己多看資料來判讀。
同樣也是朱宥勳的文章【台灣人選擇了自己的勵志故事】仍然是奠定在好故事的基礎上，在小英與民進黨多年來台灣人民看在眼裡的歷程，以及對於執政黨的不滿，人民選擇的「象徵」正是--只要我夠努力，從谷底也能逆轉勝。
選後看到小英背後的團隊，風傳媒的【選戰機器世代交替：替民進黨打贏最漂亮的一仗】也拆解了總統候選人一人的背後，有多完備的組織運行，會論述的、會操作媒體的、會寫感動人心又有內容的文稿的。分工也協作，鋪好一個人所代表的立場與價值與形象。野草莓如此、太陽花如此，表演藝術團隊或場館經營也何嘗不是如此。多多說「社會學的學生一生都應該參與一次選戰，因為這是了解台灣社會最好的方式」而我從中學到的是，團隊、分工、好策略和形象經營有多重要，怎可以不和打了選戰的人學習？
第三勢力形象解析
另一方面，選前身邊(?)的人很推的綠社盟，卻在開票後一個地區候選人都沒有上，政黨票狀況也不佳，在媒體報導中只能被歸在「其他」黨，實在是讓所謂的進步社群大失所望。
其中姚人多專文給第三勢力呼呼【今年大選的「連勝文槍擊案」】提到周子瑜道歉影片，在選前一夜召喚強大的台灣國族主義，原先第三勢力的票源於是就被吸到有台獨意識的民進黨這裡。
在台灣國族主義高漲的同時，二○一六年大選的意義已經悄悄改變。有一個議題從選民的議程中消失了，或者變得不重要了。那個議題就是，給新興政黨一個機會，讓台灣的國會真正走向百花齊放的多元政治。
回到「形象」這件事，這篇黃郁棋的文章【政治｜從社群行銷角度觀察：為什麼時代力量可以勝選、綠社盟卻乏人問津？】評比時代力量與綠社盟。簡而言之，綠社盟的候選人不夠有特色。時代力量的幾個打得比較兇的人物，都有能「召喚」出選民的特質，或是行銷團隊打對地方了，塑造的形象打到人心了。不知在哪處看到的「小姐與流氓」一說，說明綠社盟要馬就是知識分子，要馬就是社運人士，離一般大眾的生活都太遠。我只能說我個人也處於離一般大眾的生活太遠，還需要好好認識「一般大眾」。
但也看到大學長林吉洋分析，第三勢力參選、挑戰藍綠的遊戲規則，就是在發聲，你們「會怕就好」，而進步社群也也不是以進入體制為目標：
但是我不得不說一句統計學上的常態分配觀念，進步社群從來都是極少數，如果多數豈不天下大亂？
因此不管誰執政，總是有做得不夠好的地方。2014選後吳媛媛這篇【台灣的偏左意識在哪裡？】提供了一點點方向與參考的觀點（雖然我不同意柯P有左到，受到我臉書同溫層的影響XD）。我們從熟悉的議題切入，一點一滴推進政策與民意，舉例來說今年大選候選人們對於文化政策並沒有積極關注，於是文化人疾呼【總統，文化呢？失溫的文化政策】。同樣的，統獨、階級、性別、環保等等都有人在努力向前推進。
而我們每一個人該做的，就是閱讀、了解、對話、提出意見以及參與。
發表文章
