北政四十-我寫的文章

成長在北政

三年悌班 89年畢業生

畢業之後的一年又一年，我還是常常約著三五好友，一同走過政大的濟賢橋，從上操場的旋轉門進到北政校園，在二樓的辦公室間穿梭，一間間登門拜訪，和每位認識的老師寒暄、報告近況。我懷念的，不只是北政國中的校園，更是在校園每個角落發生的點點滴滴；我懷念的，不只是在這裡求學上課的時光，更是和每位師長、同學共度的美好回憶。

回首求學路，就屬在北政的三年對我的影響最大。在自學方案之下，我們學習如何自動自發的安排時間，在課本之外，老師給了我們很多很多參與各種活動的機會。現在回想國中生活，在腦海中浮現的都不是考試和念書的壓力，而是教室佈置、科展、校刊、校慶表演等等活動的忙碌的過程！這些經驗在我的生命中占了很重要的份量。對我來說，北政正是促使我成長的成年禮，在這麼多的活動中所學習到的人際相處、時間安排等等的課題，也讓我成長了不少。

當年的我，上學最開心的事情就是能和同學見面。我們很幸運能在國中這個階段就遇到彼此，我們曾作的傻事、壞事、趣事到今天都還能引起我們的會心一笑。搞小團體、交換日記、戀愛初體驗交織成了每天每天對來學校的期待；而個性迥異的同學、學長姐、學弟妹們，也讓北政整個大家庭中的互動更加的多采多姿。我也很幸運的能在三年遇到三位導師（分別是陳友城老師、楊昊韋老師及李曼韻老師），在幫助我們塑造健全人格的同時也讓我們「適性發展」，過了三年快樂而且回味無窮的國中生活。

再度踏進北政校園，映入眼簾的是曾經每天活動的場所，是練習當大隊長喊口令的司令台，看著班上男生切磋球技的籃球場，打掃時聊是非的日月亭，三樓能俯視校園眾生的走廊邊，每天進進出出的穿堂…，這些地點、這些設施對我來說有了意義，讓我回到北政的時候不覺得陌生。而今年，在我弟也進入北政就讀之後，我告訴他北政對我的意義，相信我也會在他的生活經驗裡認識現在的北政國中！

北政生日快樂！祝所有老師職員們都能身體健康，也祝福同學們能以自己獨特的姿態體驗快樂的國中生活！

心得、反思...其實是運動裡的焦慮

看著大家都在說道理、寫心得，我也有點按耐不住了...

在新竹這邊，也算是有參與到野草莓的核心，但因為從一開始就沒有對議題進行思辨，所以自願當後勤部隊，讓我的夥伴在動腦的同時可以沒有後顧之憂。另外也滿足自己當個資訊人的渴望，實地演練上學期Ilya教的一些軟體。

新竹在清大校園裡靜坐了一週，我感覺起來，真的像是在辦"野草莓營新宿營"，白天很緊繃、晚上開檢討會、半夜再準備明天的文宣，而現場各位的發言，我總是覺得有點可惜，沒有辦法好好的聆聽，而對於在群眾間蔓延的議題，我也總是狀況外。



就拿反暴力的牌子的例子來說好了。一開始靜坐我們就做了很多標語牌，其中一個上面寫了"反暴力"。在我第一次回台北要和我母親解釋靜坐訴求的時候，由於被質疑"為什麼只有警察暴力是暴力"，我立刻回答說"我們當然也要譴責群眾暴力！暴力就是不對的！"當然我不只說了這些，我沒有辜負一學期的歷史社會學，還是把族群議題、藍綠對立給解釋了一遍，補上一句"這些憤怒都是事出必有因的～要去同理他們的憤怒！"

以上，在當下的情境自己覺得是可以自圓其說的，雖然還是得到了快嘴桂嫂情緒全寫在臉上的反應，但我盡力了。

回到靜坐現場。那個反暴力的牌子，很多人不願意拿，比方說從前被KMT打壓的當年的留學生，我想，那是這類人可以體會的不該去反的暴力。然後在那個星期五的小組討論中，產生了一些論述，這篇有點讓我恍然大悟，喔，原來這個論點可以站得住腳，因為人民暴力有法可管，但國家暴力無法可治，所以集會遊行法需要修正，所以...

但接下來我就看到了許多文章...，比方說"衝組"，即便知道了這兩個字怎麼念，這種意象對我來說還是太難以想像。1106那天因為老師們耳提面命，待會被驅離被抬走的時候要如何保護自己，一切都是那麼的輕鬆，不要掙扎，安全最重要，這讓我覺得這不過是一個過程。而1107那天再現場看到大夥兒被抬走，也並不是真的非常緊張（但和我同行的朋友已經快哭了）。第一次的街頭經驗就是長這樣，畢竟自己從來沒有堅持反對過什麼，也不曾用力的討厭某種東西，有什麼需要我用身體去抗爭的？

這是最早的焦慮的來源...吧。

許多文章對譴責暴力的譴責，而我發現被譴責的暴力論述跟我的想像也沒什麼不同，只是我不習慣說出來罷了。能言善道的人那麼多，連聽懂都需要很努力，偏偏自己有時真的懶的動那麼多腦筋，於是就放空了...放出一個空空的腦袋。但這個點讓我焦慮。

好，以上是第一點，焦慮的第一點。或許也就是我腦子裡學生/群眾，純潔/危險的二元畫分，理所當然，根深蒂固。但誰知道？我這輩子也想都沒想過我會因為反對什麼而站出來啊。



最近流行一點一點的寫論點，雖然我沒有什麼論點，但還是這樣玩好了。

第二點呢，可以說是政治潔癖吧。之前在個板上寫過了，但民族主義潔癖跟政治潔癖這兩者我好像還是講不清楚。

我個人，的問題在於，我也曾擔心被綠色綁架。所以總是小心翼翼，期許自己不要沒有主體性的被影響，或是被收編。當然，把層次拉高，我的論點很弱，因為運動的內部總不可能是只有單一的聲音。

至於外部，運動一開始就被人說成綠的。我本人八竿子打不著民進黨，當然覺得蠻可笑的，當然不否認有一些人maybe偏綠，但是如果他的綠是被媒體挖出來的，我好像也不太介意，我發現我介意的是一些大聲嚷嚷的政黨傾向。

這好像也是一整個野草莓的問題。介意政黨傾向就麻煩了，因為你要怎麼說這個政黨色彩太濃咧？畢竟政黨的問題跟歷史記憶綁在一起，今天我們說"戒嚴傳統，全新感受"之類的，就會有人說這是綠的，或今天我們反對的是執政黨，就說我們是在野黨。我只能說這真是莫名其妙！

因為說實話，我根本不知道什麼叫戒嚴傳統，要是知道一點點皮毛的話也是歷史社會學的功勞，但我哪懂人權？一生下來就自由自在的人哪知道被壓迫是啥東東？如果沒有搶走國旗的新聞畫面，只看到群眾警察亂成一團的畫面我也不會想到誰的，什麼，人權。

試著想要把陳雲林來台期間的事件說清楚，偏偏又會牽扯到主權的問題，群眾的問題，政黨政治的問題，或是民族主義的問題，我知道絕對不能說"這事發生完全要某個人負責"，我也能說出這是許多原因導致的歷史事件。但這些全部都混雜在一起，變成我的一個大問題。

而在和大夥討論之後，我根本可以歸納，這是"階級"的問題。

我所謂階級的問題，應該是這樣的。我的困惑，或是不了解，是來自我的階級位置。或許就像我前面提到的，生來自由自在快快樂樂的小朋友，要怎麼去同理，或試著理解，某些"限制"下的產物呢？或許是拿起筆來寫的能力，或許是理性思考的能力，或許是對生活對經濟困境的擔憂。如果我都用個人化的方式去解釋，我永遠也進不了社會學的大門(是...離題了)。或左，或右，不是很懂，但似乎一線曙光。



最後，前面提到的一堆問題，拿到運動現場，還是一樣。後來回想，內部也是會有一些路線，還是該說是隱性規則，或許是我不熟悉的，或許讓我不舒服，可能是我不習慣的語言，可能是批判執政黨的態度，可能是批判自己或整個組織的態度（這來自於我個人很愛為群體著想的爛習慣）。

一個例子就是對台北野莓的批判。當然，有人就有江湖，有組織就會有不滿的聲音。但每次我都想，我朋友也在台北野莓裡頭呀，但我又不覺得他/她亂來或胡鬧。

唯一的一次發難也是在CT堅持如果台北不同意新竹人走在一起就不要去遊行了，那時候。我真的只是很天真的想，都答應人家了，為什麼要當不合群的人呢，為什麼連自己人都不配合？

以上第三點焦慮，組織內部的部分，說的不清不楚，但我想我們檢討會之前還有時間讓我慢慢發想的...



最後，在團隊裡的原因很簡單，和我們可愛的學弟一樣，

"還想什麼原因？等到想清楚才要做都已經來不及了啦！"

真的，跟著大家，相信大家，才是最重要的。但一個月來也讓我面對了一些陌生的議題...經歷了隱隱約約的不舒服...。雖然也不知道我這個街頭新鮮人會不會因此更關心社會，但我想，已經是一個契機了吧。