感謝ilya找我去當工讀生，在中研院舉辦的數位原生代工作坊幫忙，斷斷續續旁聽了三天的討論。
強迫症之下還是有仔細聽和思考，關於運用科技媒介"做運動"或"做事"的經驗。然後再把聽到的放回自己的經驗裡頭想。
首先是網路上的分享。這件事好像從來沒個解答，讓我很困惑。social media總是說我們可以幫助人們分享，但是人們真的那麼想要分享嗎？想要分享的人們是：所有的現代人？現代的年輕人？還是這些已經把自己的身分鑲嵌在網路上的數位原生代？
一位與會者分享了他們公司（？）用來鼓勵同事運動的平台和工具，大概類似結合了計步器和路程紀錄的網路平台，積點比賽，讓大家更有動力運動。是這樣沒錯啦，但是我總是在想，人們真的這麼想要分享自己每天每天做了哪些事嗎？這個問題從我使用推特開始好像就沒變過，到底有什麼東西需要這樣分享？關於個人的事需要分享嗎？
在第三天，我想到PTT。以議題為核心的分享，或許跟那位與會者提到的"鼓勵運動的平台"有異曲同工之妙吧。"鄉民和其他人分享自己運動的心得、喜好與興趣等等"，可以默默的看，也可以PO文分享。然後交到一些朋友、學到一些知識。只是PTT自成一個小世界，比較少被其他的方式轉出、紀錄。
或許對我來說最重要的仍然是結構上的差異：以人為結點連結，或以興趣為結點。如果你和人連結，各種訊息類型就會源源不絕，不是限定幾種議題。
重點在？我還沒想清楚。或許PTT上的鄉民也都是數位原生代吧XD～
其次是紀錄（documentation）。之前有野草莓和六龜工作隊的經驗，知道什麼叫做透過網路進行"運動"。野莓期間比較明顯，twitter上有立即的訊息流通；除此之外，網路對我們幫助最大的，就是在紀錄的面向上了。
當下在進行的時候，其實自己只是在"做"這一件事，並沒有想清楚"為什麼要做？"。就將工作紀錄、照片、文字放在網路上，並以各種方式傳播。今天有聽到一個我蠻喜歡的回答方式，紀錄是為了讓資訊更透明化。簡單講就是，當我在說我做了什麼的時候，有證據可以說話。不但有圖有真相，我們的起始與轉折都能被清楚地看見，可以被討論、被挑戰、被反省。
最後，網路工具不見得能直接幫助我們"改變"社會。但是有相當的潛力能讓一個個的人看見彼此、串連、組織，然後才能"改變"。
好用工具zotero
zotero是一個儲存書目的軟體，我不知道這該叫什麼，書目軟體？總之，和以往研究生/者們寫論文務必需要的Endnote類似，都方便研究時將看過的書的參考書目記下來，方便在論文最後面列出參考文獻列表。
我沒有用過Endnote，所以我無從比較。但最近開始用zotero，發現一些有趣的功能，暫時紀錄在這邊。等到有空再介紹同學一起來玩。
zotero是一個鑲嵌在firefox之下的插件，所以必須要先安裝forefox之後才能使用。開始用的部分在研究生2.0和yimi部落格都有詳細的介紹。
目前覺得很酷的功能像是：在官網上註冊得到帳號就能將電腦裡的zotero資料同步備份，如果換用另一台電腦使用zotero，也能同步這些資料。而且也不怕資料和電腦當機一起死光光。昨天我老闆問我如果是一個工作團隊要共享書目資料是否可行，看來這個同步的功能也能讓使用者和其他帳號分享，連存檔案都不用！（共享這件事我還沒嘗試過啦～）
還有一個是剛剛才看到但覺得實在是太酷炫了的功能。把pdf檔丟進zotero，zotero可以幫我查這個pdf檔的書目資料！也就是說，我不必自己蒐尋這篇文章，這篇文章是誰寫的、在哪篇期刊裡，軟體都幫我查好了！連pdf檔也好好的躺在那筆書目底下！
當然，zotero目前還有一些問題，例如中文書目格式的支援，全形字不在內建的書目格式裡頭，但對我來說已經很方便囉，波波初稿也用它列出漂亮的參考書目，超開心！
先這樣，有新發現再來記錄！
我沒有用過Endnote，所以我無從比較。但最近開始用zotero，發現一些有趣的功能，暫時紀錄在這邊。等到有空再介紹同學一起來玩。
zotero是一個鑲嵌在firefox之下的插件，所以必須要先安裝forefox之後才能使用。開始用的部分在研究生2.0和yimi部落格都有詳細的介紹。
目前覺得很酷的功能像是：在官網上註冊得到帳號就能將電腦裡的zotero資料同步備份，如果換用另一台電腦使用zotero，也能同步這些資料。而且也不怕資料和電腦當機一起死光光。昨天我老闆問我如果是一個工作團隊要共享書目資料是否可行，看來這個同步的功能也能讓使用者和其他帳號分享，連存檔案都不用！（共享這件事我還沒嘗試過啦～）
還有一個是剛剛才看到但覺得實在是太酷炫了的功能。把pdf檔丟進zotero，zotero可以幫我查這個pdf檔的書目資料！也就是說，我不必自己蒐尋這篇文章，這篇文章是誰寫的、在哪篇期刊裡，軟體都幫我查好了！連pdf檔也好好的躺在那筆書目底下！
當然，zotero目前還有一些問題，例如中文書目格式的支援，全形字不在內建的書目格式裡頭，但對我來說已經很方便囉，波波初稿也用它列出漂亮的參考書目，超開心！
先這樣，有新發現再來記錄！
Manuel Castells- 網絡社會與網際網路星系
Castells從「結構」的高度談論網絡社會。
他認為網絡由結點構成，結點是個人或是組織等各種層級的單位。網絡沒有中心，結點靠著資訊的集散來增加其重要性。溝通網絡靠雙重邏輯維持運作：涵括與排除，只要節點在網絡中能夠被連結，就能夠獲得資訊，結點之間沒有距離；但若不在網絡中，與網絡中的節點沒有任何連結，那與網絡的距離就會是無限。（Castells 2004）這一段對於網絡的描述範圍很廣，無論政治、經濟的彈性化、全球化都可以涵括。
「網絡」出現在另一個社會學領域中，也就是「社會資本」的一支—社會網絡的觀點—中。「網絡」和「社會網絡」是一樣的嗎？Castells和林南將網絡這個概念運用在不同分析層次上：Castells談的是宏觀的，網絡作為一種社會型態，他並未對網絡提出清晰的定義，溝通與資訊科技輔助了網絡的運作，推動網絡社會；林南藉由社會網絡來談社會資本，認為社會網絡是欲取得資源時的手段，透過網絡中強連帶與弱連帶的分析，探究不同社會位置的行動者所連結的資源。
Castells並未提到結點之間的關係，他談的是社會整體模式的轉變，所以只關注整體網絡社會，如何出現，以及帶來的影響。在網際網路與媒介發展的部分，2000的《網絡社會之崛起》書中以一章的篇幅討論電子媒體與溝通網絡的關係，2001年更寫了一本書Internet Galaxy討論網絡社會隨著網際網路發展而衍伸的各式議題。
Castells推崇麥克魯漢所提出的「古騰堡星系」，運用「星系」做為每個時代主要媒介散佈的圖像。麥克魯漢探討從書本、文字傳遞訊息的時代到電子媒介時代的變遷，並提出「媒介即訊息」的觀點。以電視為主的電子媒介深入了各個家庭，媒介大眾化使得訊息內容均質化，接收者也均質化，不斷地複製大眾文化。另一種觀點強調：大眾媒介雖然是單向溝通體系，但內容的意義和詮釋，卻有賴訊息解讀過程中傳送者與接收者的互動。這就開啟了麥克魯漢星系的分化。
新科技使得大眾媒介的量變產生了質變：電視台、報業得已在不同地區播出、發行；廣播、電視頻道分殊化。媒介內容消費的選擇性愈來愈高。新媒體決定了區隔的、分化的觀眾。Castells（2000）提出「訊息即媒介」的觀點，認為
新媒介如網際網路使個人得以透過媒介互動。而分化的眾多資源、頻道使得個人得以挑選自己喜愛的內容觀看，或在網際網路上搜尋某個次文化的資訊，藉此，網路星系和麥克魯漢星系區分開來。
然而透過網路的互動會不會排擠面對面的互動？這是早期網路研究的議題，Rheingold（1993）為這個討論定調：透過網路，新型的社群即將誕生。Wellman則指稱應釐清線上社群和線下社群之關係，兩者並不是互不相關的存在。個人連結眾多結點，包含網路上的以及網路外的，以個人為中心形成社群。Castells認為社會關係的改變源於「個人主義」的趨勢，並將這個現象稱為三級關係（在初級、次級關係之後），指的也就是Barry Wellman所謂的「個人網絡」。網絡化的個人主義給社會帶來了新的社會性的性格。網際網路開拓了人際交往的可能性、多樣性，讓個人得以與和自己相異的對象連結。雖大多集中在弱連結，但無論在強度和廣度方面，網路都提供現代社會互動的基礎。
在網路互動與社群這個討論串看下來，Castells引用了Wellman談強連帶與弱連帶的概念，然而我卻覺得和他本身討論網絡的層次有所落差。也引用了Wellman的「個人網絡」，然而卻無法有清楚的定義與說明。三級關係和初級、次級關係的差異點也讓我不太明白。這些可能是我閱讀時有所遺漏，也或許應立基在Castells論點上更深入探究。
Castells提到社會化過程與大眾媒介、網絡的關係（2004），地方經驗日漸破碎，社會化的過程中資訊來自大眾媒介和網路—這個網絡化、數位化的溝通空間。在社會化階段具備這些經驗的兒童、青少年，是否和過去的兒童、青少年有所不同？我們可以區分從傳統（在地經驗），到大眾媒介時代，到網絡社會這三個階段的社會化過程有什麼不同？公共空間的轉變隨著社會變遷而改變，訊息的性質在不同的公共空間也大異其趣。面對面、鄉里間口耳相傳的訊息，文字、書本作為想像共同體的媒介，電視、廣播一致建構的大眾文化，到當代新媒體的顧客導向與網路的「既是讀者也是作者」。是否能借用Castells的歷史觀鋪陳出社會化過程轉變的歷史圖譜？
參考文獻：
Castells, Manuel 著，夏鑄九、王志宏等譯，2000，《網絡社會之崛起》。台北：唐山。
Castells, Manuel, 2001, The Internet galaxy: reflections on the Internet, business, and society. New York: Oxford University Press.
Castells, Manuel, 2004, “Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint.” p.3-45In The Network Society: A Cross-Cultural Perspective, edited by Manuel Castells. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub.
麥克魯漢(Marshall McLuhan)著、鄭明萱譯，2006，《認識媒體：人的延伸》。台北：貓頭鷹。
Rheingold, Howard, 2000, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press
Webster, Frank著、馮建三譯，1999，《資訊社會理論》。台北：遠流。
Wellman, Barry and Gulia, Milena, 1999. “Net Surfers Don't Ride Alone: Virtual Community as Community.” Pp. 331-67 In Networks in the Global Village, edited by Barry Wellman. Boulder, Colorado: Westview Press.
他認為網絡由結點構成，結點是個人或是組織等各種層級的單位。網絡沒有中心，結點靠著資訊的集散來增加其重要性。溝通網絡靠雙重邏輯維持運作：涵括與排除，只要節點在網絡中能夠被連結，就能夠獲得資訊，結點之間沒有距離；但若不在網絡中，與網絡中的節點沒有任何連結，那與網絡的距離就會是無限。（Castells 2004）這一段對於網絡的描述範圍很廣，無論政治、經濟的彈性化、全球化都可以涵括。
「網絡」出現在另一個社會學領域中，也就是「社會資本」的一支—社會網絡的觀點—中。「網絡」和「社會網絡」是一樣的嗎？Castells和林南將網絡這個概念運用在不同分析層次上：Castells談的是宏觀的，網絡作為一種社會型態，他並未對網絡提出清晰的定義，溝通與資訊科技輔助了網絡的運作，推動網絡社會；林南藉由社會網絡來談社會資本，認為社會網絡是欲取得資源時的手段，透過網絡中強連帶與弱連帶的分析，探究不同社會位置的行動者所連結的資源。
Castells並未提到結點之間的關係，他談的是社會整體模式的轉變，所以只關注整體網絡社會，如何出現，以及帶來的影響。在網際網路與媒介發展的部分，2000的《網絡社會之崛起》書中以一章的篇幅討論電子媒體與溝通網絡的關係，2001年更寫了一本書Internet Galaxy討論網絡社會隨著網際網路發展而衍伸的各式議題。
Castells推崇麥克魯漢所提出的「古騰堡星系」，運用「星系」做為每個時代主要媒介散佈的圖像。麥克魯漢探討從書本、文字傳遞訊息的時代到電子媒介時代的變遷，並提出「媒介即訊息」的觀點。以電視為主的電子媒介深入了各個家庭，媒介大眾化使得訊息內容均質化，接收者也均質化，不斷地複製大眾文化。另一種觀點強調：大眾媒介雖然是單向溝通體系，但內容的意義和詮釋，卻有賴訊息解讀過程中傳送者與接收者的互動。這就開啟了麥克魯漢星系的分化。
新科技使得大眾媒介的量變產生了質變：電視台、報業得已在不同地區播出、發行；廣播、電視頻道分殊化。媒介內容消費的選擇性愈來愈高。新媒體決定了區隔的、分化的觀眾。Castells（2000）提出「訊息即媒介」的觀點，認為
訊息的特性會塑造媒介的特質。舉例來說，如果提供青少年音樂環境算是訊息（這相當明顯），那麼MTV會特別裁製以符合這些觀眾的儀式和語言，不僅是內容方面，還包括電台的組織，以及影像生產和播送的技術與設計。（383）Castells將電子、大眾媒體的時代稱為麥克魯漢星系，人們可以隨意轉台、拼貼觀看的畫面構成自己的影像世界，但是麥克魯漢星系仍然是單向溝通的世界，而非互動的世界。
新媒介如網際網路使個人得以透過媒介互動。而分化的眾多資源、頻道使得個人得以挑選自己喜愛的內容觀看，或在網際網路上搜尋某個次文化的資訊，藉此，網路星系和麥克魯漢星系區分開來。
然而透過網路的互動會不會排擠面對面的互動？這是早期網路研究的議題，Rheingold（1993）為這個討論定調：透過網路，新型的社群即將誕生。Wellman則指稱應釐清線上社群和線下社群之關係，兩者並不是互不相關的存在。個人連結眾多結點，包含網路上的以及網路外的，以個人為中心形成社群。Castells認為社會關係的改變源於「個人主義」的趨勢，並將這個現象稱為三級關係（在初級、次級關係之後），指的也就是Barry Wellman所謂的「個人網絡」。網絡化的個人主義給社會帶來了新的社會性的性格。網際網路開拓了人際交往的可能性、多樣性，讓個人得以與和自己相異的對象連結。雖大多集中在弱連結，但無論在強度和廣度方面，網路都提供現代社會互動的基礎。在網路互動與社群這個討論串看下來，Castells引用了Wellman談強連帶與弱連帶的概念，然而我卻覺得和他本身討論網絡的層次有所落差。也引用了Wellman的「個人網絡」，然而卻無法有清楚的定義與說明。三級關係和初級、次級關係的差異點也讓我不太明白。這些可能是我閱讀時有所遺漏，也或許應立基在Castells論點上更深入探究。
Castells提到社會化過程與大眾媒介、網絡的關係（2004），地方經驗日漸破碎，社會化的過程中資訊來自大眾媒介和網路—這個網絡化、數位化的溝通空間。在社會化階段具備這些經驗的兒童、青少年，是否和過去的兒童、青少年有所不同？我們可以區分從傳統（在地經驗），到大眾媒介時代，到網絡社會這三個階段的社會化過程有什麼不同？公共空間的轉變隨著社會變遷而改變，訊息的性質在不同的公共空間也大異其趣。面對面、鄉里間口耳相傳的訊息，文字、書本作為想像共同體的媒介，電視、廣播一致建構的大眾文化，到當代新媒體的顧客導向與網路的「既是讀者也是作者」。是否能借用Castells的歷史觀鋪陳出社會化過程轉變的歷史圖譜？
參考文獻：
Castells, Manuel 著，夏鑄九、王志宏等譯，2000，《網絡社會之崛起》。台北：唐山。
Castells, Manuel, 2001, The Internet galaxy: reflections on the Internet, business, and society. New York: Oxford University Press.
Castells, Manuel, 2004, “Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint.” p.3-45In The Network Society: A Cross-Cultural Perspective, edited by Manuel Castells. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub.
麥克魯漢(Marshall McLuhan)著、鄭明萱譯，2006，《認識媒體：人的延伸》。台北：貓頭鷹。
Rheingold, Howard, 2000, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press
Webster, Frank著、馮建三譯，1999，《資訊社會理論》。台北：遠流。
Wellman, Barry and Gulia, Milena, 1999. “Net Surfers Don't Ride Alone: Virtual Community as Community.” Pp. 331-67 In Networks in the Global Village, edited by Barry Wellman. Boulder, Colorado: Westview Press.
Manuel Castells- 理論基礎
如果要把Manuel Castells放進一個領域，我會先把他放在「社會學大咖」這一類，也就是像三大家一般很難分類的社會變遷類。就他的專長來說，是都市社會學，我認為全球化議題、移動遷徙、認同、資訊社會學也都是他關注的議題。
短短的幾天閱讀雖然無法理解他龐大理論中的細節，但先簡短把心得寫下。
綜合來說，和以往閱讀的社會學「經典」處理的議題有時間點的差異，但有方法上的雷同。為什麼說時間點上的差異呢？因為古典社會學理論的經典，例如三大家，處理的是傳統社會到現代社會的變遷，討論到資本主義、理性化或是連帶的分化。而Castells這些二十世紀初的關懷則是屬於他那個時代的：資本主義的危機，以及後續社會性的轉變。
那為什麼說方法上的雷同呢？Castells找出現代社會的特殊性—資訊化主義（informationalism），並從觀察歷史進程的關鍵事件，以及事件的交互作用，推倒出網絡社會的來臨。在眾多著作中，Castells詳述了網絡社會在經濟、政治、認同、文化方面的轉變。我針對理論推論和我關切的議題做一些整理。
Castells自許為馬克思主義者，承襲Althusser流派，將社會結構區分為發展模式與生產模式：前者是組織社會體系的方式，後者則是創造特定生產水平的手段（Castells 1989: 12引自Webster 1993:335）。早期著書《資訊城市》（The Informational City）提到資訊化即為當代社會的發展模式，相對自主於資本主義下的生產模式。這樣的論點使得Webster（1993）批評Castells的論點有傳統馬克思主義的資本主義籠罩一切的論點，且過於強調資訊技術的重要性，有科技決定論的問題。
Castells 2000年編寫完成的三大冊《資訊時代經濟、社會與文化》與2004年《網絡社會：跨文化觀點》選集中的文章則有清楚的理論闡釋。同樣的，Castells借用Alain Touraine和Deniel Bell的理論，區分發展方式（前工業主義、工業主義、資訊主義或後工業主義）與生產方式（國家主義、集體主義、資本主義）並以坐標軸表示，用以分析社會。（圖）他澄清了技術決定論的批評，強調技術與社會變遷的關係是複雜的。
科技的日新月異使得人際互動有了新的模式，微電子科技構成的工具遍佈日常生活各個角落，人們得以運用科技媒介，以網絡的型態組織起來。科技使得網絡組織得以去中心、具彈性、利於內部重組與規模改變，Castells關注的是在這些特質之下，認為這個時代的特徵不是知識，也不是資訊本身，而是鑲嵌在網絡中的權力。Castells以資訊化主義（informationalism）描述這個時代的特性。
在Castells的理論脈絡裡，資訊化主義是工業主義後經過斷裂隨之而來的發展模式，物質基礎的斷裂是一次典範的轉移：工業主義時期以處理、分配能源的科技為基礎，而資訊化主義這個典範的基礎則是資訊和溝通科技的加強。Castells強調資訊化主義下系統的三種能力：自我擴張、重組、彈性，以電子科技與基因工程為例都能看到上述三種特性，是故各領域中的資訊在量變之外也產生質變，具有資訊重構以及跨時間、跨地方傳遞的能力。
Castells說明了網絡社會的崛起是1970年代三個條件同時發生的後果（Castells 2004），並藉此澄清並非主張科技主導社會演進。第一個條件是1970年代工業主義的危機與重構，與工業主義相關的資本主義與國家主義生產模式也同樣遭到挑戰。經濟危機使得資本主義必須調整自身，隨之而來的就是政治、經濟上的保守主義（英國柴契爾、美國雷根），政府的干預愈來愈少，全球化日益盛行：貿易在各國之間進行、競爭。但全球化與企業彈性化經營同時也使得勞工權益日漸削弱、福利國家日漸縮減。另一方面，國家主義（共產主義）國家在不景氣的年代也漸漸走向瓦解或向資本主義靠攏二途。總之，在全球化資本主義尚未穩定發展的年代，全球已然臣服於資本主義的規則。
第二個條件來自於六零、七零年代的文化社會運動。人權運動、反戰、婦女運動、環境運動、反全球化運動等等。這些運動本身形塑了一種文化，賦與社會新的價值—面對社會與機構權力時的自由與個人自主性的價值、文化多元性的價值、人權的價值—除去工業主義下物質、消費的價值之外，確認了人類共同的福祉。而第三個條件即是資訊與溝通科技的革命，也就是在科技發展之下所崛起的典範—資訊化主義。這三個條件的起源各自獨立，但交互作用的發生影響了社會發展的走向。
我一度覺得Castells把這段歷史性的偶然談得很清楚，但卻又會想這是不是一種套套邏輯？新科技造成的組織型態就是網絡組織，無論是個人之間的互動抑或結構性的全球貿易均以網絡的型態呈現，那資訊化主義的本質為何？在2004年這篇文章中讓我覺得網絡、資訊化主義、新資訊溝通科技具備了類似的特徵，那為什麼需要大費周章區隔來談呢？
短短的幾天閱讀雖然無法理解他龐大理論中的細節，但先簡短把心得寫下。
綜合來說，和以往閱讀的社會學「經典」處理的議題有時間點的差異，但有方法上的雷同。為什麼說時間點上的差異呢？因為古典社會學理論的經典，例如三大家，處理的是傳統社會到現代社會的變遷，討論到資本主義、理性化或是連帶的分化。而Castells這些二十世紀初的關懷則是屬於他那個時代的：資本主義的危機，以及後續社會性的轉變。
那為什麼說方法上的雷同呢？Castells找出現代社會的特殊性—資訊化主義（informationalism），並從觀察歷史進程的關鍵事件，以及事件的交互作用，推倒出網絡社會的來臨。在眾多著作中，Castells詳述了網絡社會在經濟、政治、認同、文化方面的轉變。我針對理論推論和我關切的議題做一些整理。
Castells自許為馬克思主義者，承襲Althusser流派，將社會結構區分為發展模式與生產模式：前者是組織社會體系的方式，後者則是創造特定生產水平的手段（Castells 1989: 12引自Webster 1993:335）。早期著書《資訊城市》（The Informational City）提到資訊化即為當代社會的發展模式，相對自主於資本主義下的生產模式。這樣的論點使得Webster（1993）批評Castells的論點有傳統馬克思主義的資本主義籠罩一切的論點，且過於強調資訊技術的重要性，有科技決定論的問題。
Castells 2000年編寫完成的三大冊《資訊時代經濟、社會與文化》與2004年《網絡社會：跨文化觀點》選集中的文章則有清楚的理論闡釋。同樣的，Castells借用Alain Touraine和Deniel Bell的理論，區分發展方式（前工業主義、工業主義、資訊主義或後工業主義）與生產方式（國家主義、集體主義、資本主義）並以坐標軸表示，用以分析社會。（圖）他澄清了技術決定論的批評，強調技術與社會變遷的關係是複雜的。
科技的日新月異使得人際互動有了新的模式，微電子科技構成的工具遍佈日常生活各個角落，人們得以運用科技媒介，以網絡的型態組織起來。科技使得網絡組織得以去中心、具彈性、利於內部重組與規模改變，Castells關注的是在這些特質之下，認為這個時代的特徵不是知識，也不是資訊本身，而是鑲嵌在網絡中的權力。Castells以資訊化主義（informationalism）描述這個時代的特性。
在Castells的理論脈絡裡，資訊化主義是工業主義後經過斷裂隨之而來的發展模式，物質基礎的斷裂是一次典範的轉移：工業主義時期以處理、分配能源的科技為基礎，而資訊化主義這個典範的基礎則是資訊和溝通科技的加強。Castells強調資訊化主義下系統的三種能力：自我擴張、重組、彈性，以電子科技與基因工程為例都能看到上述三種特性，是故各領域中的資訊在量變之外也產生質變，具有資訊重構以及跨時間、跨地方傳遞的能力。
Castells說明了網絡社會的崛起是1970年代三個條件同時發生的後果（Castells 2004），並藉此澄清並非主張科技主導社會演進。第一個條件是1970年代工業主義的危機與重構，與工業主義相關的資本主義與國家主義生產模式也同樣遭到挑戰。經濟危機使得資本主義必須調整自身，隨之而來的就是政治、經濟上的保守主義（英國柴契爾、美國雷根），政府的干預愈來愈少，全球化日益盛行：貿易在各國之間進行、競爭。但全球化與企業彈性化經營同時也使得勞工權益日漸削弱、福利國家日漸縮減。另一方面，國家主義（共產主義）國家在不景氣的年代也漸漸走向瓦解或向資本主義靠攏二途。總之，在全球化資本主義尚未穩定發展的年代，全球已然臣服於資本主義的規則。
第二個條件來自於六零、七零年代的文化社會運動。人權運動、反戰、婦女運動、環境運動、反全球化運動等等。這些運動本身形塑了一種文化，賦與社會新的價值—面對社會與機構權力時的自由與個人自主性的價值、文化多元性的價值、人權的價值—除去工業主義下物質、消費的價值之外，確認了人類共同的福祉。而第三個條件即是資訊與溝通科技的革命，也就是在科技發展之下所崛起的典範—資訊化主義。這三個條件的起源各自獨立，但交互作用的發生影響了社會發展的走向。
我一度覺得Castells把這段歷史性的偶然談得很清楚，但卻又會想這是不是一種套套邏輯？新科技造成的組織型態就是網絡組織，無論是個人之間的互動抑或結構性的全球貿易均以網絡的型態呈現，那資訊化主義的本質為何？在2004年這篇文章中讓我覺得網絡、資訊化主義、新資訊溝通科技具備了類似的特徵，那為什麼需要大費周章區隔來談呢？
一個人打保齡球？和朋友玩Facebook小遊戲正夯！
一個人打保齡球？和朋友玩Facebook小遊戲正夯！
Putnam（2000）在著作Bowling Alone中，指出現代美國人的社會資本正逐漸降低，人們不願意進行社會參與，無論參加保齡球聯盟、上教堂、參與社區活動的意願都降低了。他指出電視、電話這些新興的娛樂活動使得人們個別從事休閒，而降低了人群聚集的慾望。Putnam定義社會資本為個人透過參與公共活動時所累積的群體意識、信任、價值觀等資源。
然而Putnam對現代人行動的詮釋卻沒有把網路上的活動納入考慮，Resnick（2001）、林南（2005）討論了網路上的社會資本，試圖補充Putnam對社會資本的悲觀論述。
Resnick提到現代人透過資訊溝通科技互動形成的關係，也是一種社會資本，而並非如Putnam所論述的唯有面對面的互動才能累積社會資本。他提出SocioTechnical Capital的概念，試圖描繪這一種新型態的社會資本。文中Resnick先鋪陳了社會資本的形成與行動特徵，接著以溝通科技的能供性引導出科技中的社會關係特質。Resnick的策略是運用Putnam對社會資本的觀點，社會資本是一個集體中浮現的社會性，鑲嵌在社會網絡的人際互動中。然而在列舉社會資本本身特質及其作用時，卻讓我有身陷「不正當的目的論」中之感，特質與作用看起來以一些類似的辭彙描述，容易使人混淆。Resnick試圖論證社會資本與資訊溝通科技共同創造出新的社會關係，使得某些社會行動得以可能，這些社會關係包括增強的團體自覺、更簡短的互動、花更少時間維繫連結、對大型團體的支持（然而也造成負面影響：物以類聚：社會分化）、即時配對功能（找相同興趣）五項。
Resnick的貢獻在於概念化社會資本（舊的社會關係）與科技的特徵，並列舉兩者混合後產生的效果。然而在這樣的努力中，若將「社會資本」四個字抽離，似乎就是一篇普通的關於網路社會性的理論性論文，關於降低溝通成本、新型態的組織、集體行動的便利等議題，Clay Shirky（2008）Organizing Without Organization一書中也清楚呈現。拿掉了社會資本的概念，網際網路本身就有這些特性。
林南（2005）在書中花了一章的篇幅討論網路時代的社會資本。網路的社會網絡稱為網際網絡（cybernetwork），如同林南對於社會資本的定義，在網際網絡中的社會資本也鑲嵌在互動關係中。林南以中國法輪功的反對運動事件為例，說明網路上社會資本的運作情形。然而網路上的社會關係是與原先談論的社會關係一樣嗎？林南並未清楚定義cybernetwork，也並未提供網路上社會資本的測量方式。
Putnam與林南對於社會資本持兩種態度：Putnam認為社會資本是集體資產，雖然在著作中提到了bonding和bridging兩種社會資本連結型態，但偏重討論社會參與、組織群體形構出的社會資本；而林南則強調社會資本是個人可以運用的資源，而社會網絡的連結也跨越組織，例如結構洞與弱連帶的研究皆是從這個觀點出發。
雖然林南並未清楚解析網路社會資本的運作情形，我們可以透過資源動員的概念—個人累積資源，並在需要的時候動員—想像線上線下社會資本的流通。
初步以資源的來源與動員的場域區分為線上與線下，交錯而成四個區塊。資源的來源為線下社會網絡與線上社會網絡，也就是初識的場域。我們假設個人累積的社會網絡並非固著於線上或線下，而是相互轉譯。所以除了社會資本傳統研究的A區塊之外，法輪功事件是透過線上的連繫達到現實生活中出奇不意的集體行動（B）（資源來源也具備了線下連結的特徵…）；線下的人際網絡也被帶到網路上以各種形式經營（C），例如社交網站、即時通訊；最後，完全不具備面對面互動的社會網絡也能成為互相援引的資源（D），例如自由軟體的分享與協作。
Putnam和林南不同，他將社會資本視為群體的公共財，社會資本的累積有利於群體內的互動，但他所定義的群體也是面對面互動的一群人。人們不再加入保齡球聯盟，在假日一同活動；即使要打保齡球，也是一人前往球館。然而要對Putnam做的補充則是：一個人打保齡球或是一群人一起打保齡球都不重要了—如今人們將社會網絡在網際網路上再製，並在網際網路上拓寬社會網絡，人們透過網路連線進行休閒娛樂同時也進行社交活動，舉例來說：一群人一起一起玩網路遊戲。
以上分別從林南與Putnam對社會資本態度的角度，深化網路社會資本的意涵。
Ellison, Steinfield與Lampe（2007）試圖以量化研究修正Putnam社會資本日漸降低的論述，補充網際網路這塊蘊含社會資本的領域，提出「網路工具是否整合了線下的社會資本？」的提問。Ellison等人證實美國大學生Facebook的使用密集度影響個人的社會資本，無論是Bridging、Bonding社會資本與維繫資本皆是如此。然而，這篇研究以Putnam社會資本為基礎，使得讀者較難理解測量指標的效度。這篇研究有用的地方在於，作者透過量化調查，獲得行動主體理解Facebook與社會關係的模式。使用者想像他Facebook的觀眾是自己認識的人，這個工具將原先薄弱的關係（例如修同一門課）以及過去的關係（例如高中同學），以弱連帶的方式儲存在網路社會網絡中（這是林南所說的網際網絡嗎？），把潛在的社會資本畫入有界線的網絡，並賦予可見性。
從Putnam的一個人打保齡球出發，加入了網際網路的觀點，是不是一群人打保齡球已經不重要了。一群朋友一個拉一個加入Facebook，透過小遊戲發展出想像的共同體，再因為小遊戲認識了網友。
打保齡球重要嗎？和朋友玩Facebook小遊戲正夯！
圖出自此書目：
林南，2005，《社會資本》。台北：弘智文化。
Ellison, Nicole B., Charles Steinfield, Cliff Lampe, 2007, “The Benefits of Facebook Friends: Social Capital and College Students Use of Online Social Network” Journal of Computer-Mediated Communication 12:1143-1168.
Putnam, Robert D, 2000, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
Resnick, Paul, 2001, “Beyond Bowling Together: SocioTechnical Capital” Pp.647-672 in Human-Computer Interaction in the New Millennium. edited byCarroll, John M. Addison-Wesley Professional.
Shirky, Clay, 2008, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. New York: Penguin Press.
Ellison, Nicole B., Charles Steinfield, Cliff Lampe, 2007, “The Benefits of Facebook Friends: Social Capital and College Students Use of Online Social Network” Journal of Computer-Mediated Communication 12:1143-1168.
Putnam, Robert D, 2000, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
Resnick, Paul, 2001, “Beyond Bowling Together: SocioTechnical Capital” Pp.647-672 in Human-Computer Interaction in the New Millennium. edited byCarroll, John M. Addison-Wesley Professional.
Shirky, Clay, 2008, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. New York: Penguin Press.
部落客宣言-讀後小心得
部落客宣言
這本書讀來文字平易近人，作者從言論自由與西方傳統的觀點，從個人在英國學院中受到的待遇切入，分析網路時代言論自由對過去傳統精英造成的影響。
當網路時代來臨，許多人都和本書作者Erik Ringmar一樣，迫不及待的建立一個部落格，並開始在網路上逐字逐句敲出自己的心情或著時事評論。Ringmar書中提到了教授在部落格書寫時談論校方、下屬在書寫時提到公司或老闆，卻往往遭受到該工作機構中思想警察的監督與控制。為文中Ringmar頻頻透露出思想警察的監控與西方引以為傲的言論自由之間的矛盾，言論自由往往是菁英階級才能夠擁有的特權，而在人人擁有發言權的網路時代，普羅大眾的言論自由危害到了菁英的利益，是故菁英開始撻伐網路言論自由。
Ringmar關心的大多是在大型機構箝制個人網路書寫自由的議題，這些機構（例如學校、公司）擁有處置底下個人（教授、職員）的權力，是故小蝦米對抗大鯨魚的故事中總會穿插著大鯨魚對於小蝦米的威脅恫嚇。在這本書中我們看到了許多認清了任職公司或學校無法尊重言論自由的事實而另謀高就、過更好的生活的案例，但是權力的不對等仍然使得個人的言論自由時常受到壓迫。
然而我想要提出的是另一種情況：除去了權力不對等的因素，個人與個人之間是否也會產生關於網路言論自由的爭議？就像Ringmar在表達自由言論和冒犯鄰居兩者之間的兩難，使得他又想要張貼文章，又遲疑的將文章刪除，貼了又刪、刪了又貼的掙扎。而大多數的狀況是在文章中提及線下生活中的個人，或評論、或抱怨，而流傳到當事人耳裡（或眼裡）。在沒有權力不對等的狀況下，我們該如何看待這件事？這讓我想到野草莓學運時大家爭辯不休的一個訴求：反暴力。個人的暴力是在缺乏工具時的反應，而國家暴力是在權力不對等的情況下，國家機器對於與自己持相反意見者的打壓無法可管，是故反對國家暴力成了抗爭中的訴求。這就很像Ringmar大力撻伐的思想警察，占據遊戲規則制定者的位置，箝制下屬的思想。而我更好奇的是沒有權力關係的兩方，要如何定義其在網路上的言論自由？
Ringmar並沒有迴避這個問題。他提到關於網路上的霸凌、報復行為，並認為：
很明顯的，Ringmar正是想討論部落格時代一種新的言論自由，部落客已經準備好了，而許多人、許多菁英卻還沒有準備好。部落客的力量很大，遲早所有人都必須面對資訊時代言論自由的議題。
延伸閱讀：
新書發表會影像記錄-獨立特派員與部落客宣言
（推薦鄭陸霖老師的評論～）
Erik Ringmar的部落格-Too Many Mangoes
這本書讀來文字平易近人，作者從言論自由與西方傳統的觀點，從個人在英國學院中受到的待遇切入，分析網路時代言論自由對過去傳統精英造成的影響。
當網路時代來臨，許多人都和本書作者Erik Ringmar一樣，迫不及待的建立一個部落格，並開始在網路上逐字逐句敲出自己的心情或著時事評論。Ringmar書中提到了教授在部落格書寫時談論校方、下屬在書寫時提到公司或老闆，卻往往遭受到該工作機構中思想警察的監督與控制。為文中Ringmar頻頻透露出思想警察的監控與西方引以為傲的言論自由之間的矛盾，言論自由往往是菁英階級才能夠擁有的特權，而在人人擁有發言權的網路時代，普羅大眾的言論自由危害到了菁英的利益，是故菁英開始撻伐網路言論自由。
Ringmar關心的大多是在大型機構箝制個人網路書寫自由的議題，這些機構（例如學校、公司）擁有處置底下個人（教授、職員）的權力，是故小蝦米對抗大鯨魚的故事中總會穿插著大鯨魚對於小蝦米的威脅恫嚇。在這本書中我們看到了許多認清了任職公司或學校無法尊重言論自由的事實而另謀高就、過更好的生活的案例，但是權力的不對等仍然使得個人的言論自由時常受到壓迫。
然而我想要提出的是另一種情況：除去了權力不對等的因素，個人與個人之間是否也會產生關於網路言論自由的爭議？就像Ringmar在表達自由言論和冒犯鄰居兩者之間的兩難，使得他又想要張貼文章，又遲疑的將文章刪除，貼了又刪、刪了又貼的掙扎。而大多數的狀況是在文章中提及線下生活中的個人，或評論、或抱怨，而流傳到當事人耳裡（或眼裡）。在沒有權力不對等的狀況下，我們該如何看待這件事？這讓我想到野草莓學運時大家爭辯不休的一個訴求：反暴力。個人的暴力是在缺乏工具時的反應，而國家暴力是在權力不對等的情況下，國家機器對於與自己持相反意見者的打壓無法可管，是故反對國家暴力成了抗爭中的訴求。這就很像Ringmar大力撻伐的思想警察，占據遊戲規則制定者的位置，箝制下屬的思想。而我更好奇的是沒有權力關係的兩方，要如何定義其在網路上的言論自由？
Ringmar並沒有迴避這個問題。他提到關於網路上的霸凌、報復行為，並認為：
有些人會對部落格寫到他們的私事感到生氣，這一點也不令人意外。網路上的說法通常會在現實世界帶來效應，如果我們在網路上唾棄某人，現實世界的讀者會唾棄這個人就沒什麼好大驚小怪。…但是因為網路而被認出來的人也應該學會放鬆，就像在網路外的現實世界一樣，人們會談論你的事情，而你面對這些事情也只能束手無策。（173）以上明顯的可以看出Ringmar對待此事的態度，但這件事往往沒有那麼簡單。雖然部落客已經運用了化名的邏輯隱藏自己的身分，也未指名道姓的談論他人，但一旦將線下的生活圈與人際網絡拉到網路上來，事情就會變得複雜。雖然在部落格談論他人與在日常對話中談論他人看似相同，但部落格傳播的範圍更廣，對當事人的影響也更深，更可怕的是留下了記錄，也能被任何人搜尋到！無論是以匿名或化名的方式，談論的事件與對象都能夠被同一個生活圈中的讀者所定位，而進一步影響線下的互動。這些問題無論對於部落客來說都必須在書寫時納入考慮，要不要寫？要寫多少？要寫多詳盡？每為部落客發展出一套策略，定義出自己一套言論自由的標準。
很明顯的，Ringmar正是想討論部落格時代一種新的言論自由，部落客已經準備好了，而許多人、許多菁英卻還沒有準備好。部落客的力量很大，遲早所有人都必須面對資訊時代言論自由的議題。
延伸閱讀：
新書發表會影像記錄-獨立特派員與部落客宣言
（推薦鄭陸霖老師的評論～）
Erik Ringmar的部落格-Too Many Mangoes
批踢踢與批踢踢兔
兩者的差別絕對不是差一個"兔"或一個數字這個簡單。
這樣說好了，我家在批踢踢兔，我自己訂我家的規矩，邀請了一些人來，也或著我家就是這樣光明正大的敞著大門，路人看到裡面挺熱鬧了也可以進來。
我朋友也都在批踢踢兔有自己的家，有些人的家在暗巷或是隱形了，但因為我是他朋友所以我可以進入。也有另一些團體共同擁有了一個家，他們是雙人板或是團體版。
但是批踢踢呢，就很像逛街啦～我可以去逛化妝品店也可以逛3C，但總之都不會像在家裡那樣自在啦。
運用黃厚銘老師的隱喻。Persona。無論在批踢踢還是批踢踢兔上頭，我都不是以真面目示人而是戴了面具。
通常，我拿了一個狐狸的面具來戴，因為在家裡（批踢踢兔）我都是戴這個面具，所以常來我家的人都知道那是我，不會是別人。通常，我去逛大街（批踢踢）的時候，也會是隨手拿了這個面具就戴上來了，因為我知道，在眾多逛街的鄉民裡面，我不說話，我不想紅，沒有人會注意到幾萬人裡頭的渺小的我，不會有人對我特別有興趣，所以應該不會找來我批踢踢兔的家來。
但是，偏偏就有那麼一個但是。有一天我要大量轉文，而且是有點害羞的文，或是我要在哪個版，比方說劈腿板捍衛第三者的形象，但我又很害怕這樣的偏激無法被朋友接受。所以可能就去弄來了一個新面具，換掉我的狐狸面具，哈哈，沒有人知道我是誰啦，我可以開心的殺很大，也不用擔心後果啦。
新面具又有兩種狀況啦。我換了一個我精挑細選的漂亮面具，從此之後偏激的言論換這個面具再說，大家看著看著認定這個漂亮面具出現一定要來殺很大了！
另外，我也可以選一個平凡無奇的面具，當我有任務的時候（轉文、徵受訪者之類的）就戴一下，有沒有人知道它也不重要啦，總之不要讓我戴著狐狸面具來擔任這種角色就對了！
以上兩種，總之就是有建立新的身分認同跟沒有新的身分認同這樣而已～
哇，寫這篇原本是想要幫助自己整理今天討論的，想要畫出一個分類表格，但怎麼愈講愈糊了呢...
這樣說好了，我家在批踢踢兔，我自己訂我家的規矩，邀請了一些人來，也或著我家就是這樣光明正大的敞著大門，路人看到裡面挺熱鬧了也可以進來。
我朋友也都在批踢踢兔有自己的家，有些人的家在暗巷或是隱形了，但因為我是他朋友所以我可以進入。也有另一些團體共同擁有了一個家，他們是雙人板或是團體版。
但是批踢踢呢，就很像逛街啦～我可以去逛化妝品店也可以逛3C，但總之都不會像在家裡那樣自在啦。
運用黃厚銘老師的隱喻。Persona。無論在批踢踢還是批踢踢兔上頭，我都不是以真面目示人而是戴了面具。
通常，我拿了一個狐狸的面具來戴，因為在家裡（批踢踢兔）我都是戴這個面具，所以常來我家的人都知道那是我，不會是別人。通常，我去逛大街（批踢踢）的時候，也會是隨手拿了這個面具就戴上來了，因為我知道，在眾多逛街的鄉民裡面，我不說話，我不想紅，沒有人會注意到幾萬人裡頭的渺小的我，不會有人對我特別有興趣，所以應該不會找來我批踢踢兔的家來。
但是，偏偏就有那麼一個但是。有一天我要大量轉文，而且是有點害羞的文，或是我要在哪個版，比方說劈腿板捍衛第三者的形象，但我又很害怕這樣的偏激無法被朋友接受。所以可能就去弄來了一個新面具，換掉我的狐狸面具，哈哈，沒有人知道我是誰啦，我可以開心的殺很大，也不用擔心後果啦。
新面具又有兩種狀況啦。我換了一個我精挑細選的漂亮面具，從此之後偏激的言論換這個面具再說，大家看著看著認定這個漂亮面具出現一定要來殺很大了！
另外，我也可以選一個平凡無奇的面具，當我有任務的時候（轉文、徵受訪者之類的）就戴一下，有沒有人知道它也不重要啦，總之不要讓我戴著狐狸面具來擔任這種角色就對了！
以上兩種，總之就是有建立新的身分認同跟沒有新的身分認同這樣而已～
哇，寫這篇原本是想要幫助自己整理今天討論的，想要畫出一個分類表格，但怎麼愈講愈糊了呢...
文化
上學期期末某課堂上邀了一位老師來，談的是網路上的文化。
那天我和小老闆各自對於那位老師的想法有一些不同意。小老闆不滿的是old school的研究、想法，而我的不滿來自於他強調網路上充斥著低落的大眾文化，使得菁英的東西出不來，但大眾的東西又使得水準低落，是比較麻煩的一件事。
這樣的說法對於看九把刀網路小說，聽網路上素人歌手自己錄的歌，或是欣賞知名部落格文章的我來說。卻不是那麼能夠同意。
菁英是什麼？
這個問題好像很大，但我想問的是，網路上的文化對學生這個年齡層的我們是如此的重要，難道可以輕視他嗎？
雖然真的有很多鄉民是板凳搬了，雞排珍奶準備好來看熱鬧的，但是BBS也不能被概約化成拖垮菁英文化的一種存在吧？
近來看了一本書：《你在看誰的部落格》談的是web2.0時代衍伸的一些亂象。當然，亂不亂，只是一個方向的觀點而已，我以前接收的比較是web 2.0的優點，但是看這本書這樣寫也是挺有道理的，扣連我前面說的，文化的問題好像也是可以從這個角度切入，開放原始碼讓別人在自己的基礎上創作，是讓網路現象亂七八糟的因素嗎？
剛開學，腦子還是鈍鈍的...但這學期修了文化社會學，雖然這個課名的課是修過沒錯，但希望可以帶著碩一以來的一些反思進到這些讀本裡面，如果可以帶著自己的研究問題進來就更好了！！
那天我和小老闆各自對於那位老師的想法有一些不同意。小老闆不滿的是old school的研究、想法，而我的不滿來自於他強調網路上充斥著低落的大眾文化，使得菁英的東西出不來，但大眾的東西又使得水準低落，是比較麻煩的一件事。
這樣的說法對於看九把刀網路小說，聽網路上素人歌手自己錄的歌，或是欣賞知名部落格文章的我來說。卻不是那麼能夠同意。
菁英是什麼？
這個問題好像很大，但我想問的是，網路上的文化對學生這個年齡層的我們是如此的重要，難道可以輕視他嗎？
雖然真的有很多鄉民是板凳搬了，雞排珍奶準備好來看熱鬧的，但是BBS也不能被概約化成拖垮菁英文化的一種存在吧？
近來看了一本書：《你在看誰的部落格》談的是web2.0時代衍伸的一些亂象。當然，亂不亂，只是一個方向的觀點而已，我以前接收的比較是web 2.0的優點，但是看這本書這樣寫也是挺有道理的，扣連我前面說的，文化的問題好像也是可以從這個角度切入，開放原始碼讓別人在自己的基礎上創作，是讓網路現象亂七八糟的因素嗎？
剛開學，腦子還是鈍鈍的...但這學期修了文化社會學，雖然這個課名的課是修過沒錯，但希望可以帶著碩一以來的一些反思進到這些讀本裡面，如果可以帶著自己的研究問題進來就更好了！！
莫札特
學期中的讀物-->莫札特：探求天才的奧秘。微觀的社會分析基本著作課堂上，老師曾說伊里亞斯對於個人行動以及社會結構的雙元對立有其獨特的看法，而以這本書作為一學期課程的總結，但礙於時間，並沒有指定閱讀並且討論，所以我把它帶回來台北想說有時間就讀讀看吧～
也因為回了台北，有時間進行看電影大作戰，於是在看完書的導讀之後以電影「阿瑪迪斯」作為了解莫札特的開頭囉。阿瑪迪斯是莫札特的middle name，而這部電影主要也是以關於莫札特的稗官野史所構成，不但將另一名音樂家薩里耶塑造成對莫札特忌妒又心機的對手，更將莫札特英年早逝的原因歸納為薩里耶的陰謀。
（阿瑪迪斯電影中用來開場的音樂：莫札特25號G小調交響曲 很有fu!）
電影長達三小時，而莫札特在陰謀下的死因也讓電影的情緒感染力迴盪許久，當然，其中片中許多偉大的作品也是聽的很過癮啦（不過除了魔笛夜后那段之外我都沒有似曾相識的感覺耶，真是對不起我參加許久的管樂社:p）。
而再回到伊里亞斯寫的莫札特的時候，對於時代背景、莫札特的個性也就有了基本的了解，甚至會有畫面跑出來，似乎電影裡的莫札特跑出來了。
(電影中經典的笑聲XD)
好啦，重點不是笑聲，重點是對於時代，在貴族下討生活的時代的樣貌好像比較清晰了，或是對於莫札特生命的最後幾年的困頓更能夠想像了。而伊里亞斯把這些總結成個人的以及社會的兩種面向，除了告訴讀者莫札特個人困頓的原因（喜歡的作品不是當時受歡迎的），更深挖這些原因到觀眾、貴族、社會大眾甚至時代的品味。
說實話，我書才看了半本，詳細的心得或許看完再來寫囉～
也因為回了台北，有時間進行看電影大作戰，於是在看完書的導讀之後以電影「阿瑪迪斯」作為了解莫札特的開頭囉。阿瑪迪斯是莫札特的middle name，而這部電影主要也是以關於莫札特的稗官野史所構成，不但將另一名音樂家薩里耶塑造成對莫札特忌妒又心機的對手，更將莫札特英年早逝的原因歸納為薩里耶的陰謀。
（阿瑪迪斯電影中用來開場的音樂：莫札特25號G小調交響曲 很有fu!）
電影長達三小時，而莫札特在陰謀下的死因也讓電影的情緒感染力迴盪許久，當然，其中片中許多偉大的作品也是聽的很過癮啦（不過除了魔笛夜后那段之外我都沒有似曾相識的感覺耶，真是對不起我參加許久的管樂社:p）。
而再回到伊里亞斯寫的莫札特的時候，對於時代背景、莫札特的個性也就有了基本的了解，甚至會有畫面跑出來，似乎電影裡的莫札特跑出來了。
(電影中經典的笑聲XD)
好啦，重點不是笑聲，重點是對於時代，在貴族下討生活的時代的樣貌好像比較清晰了，或是對於莫札特生命的最後幾年的困頓更能夠想像了。而伊里亞斯把這些總結成個人的以及社會的兩種面向，除了告訴讀者莫札特個人困頓的原因（喜歡的作品不是當時受歡迎的），更深挖這些原因到觀眾、貴族、社會大眾甚至時代的品味。
說實話，我書才看了半本，詳細的心得或許看完再來寫囉～
社會資本與社會網絡
今天在政大聽了一場演講，是林南老師對於他們最近一個研究計畫的報告，應該也是林南成為政大名譽博士的一個系列活動。
第一次聽到這個名字是在熊老師的課堂上（似乎大部分社會學家的名字都是在熊老師課堂上聽到的XD，當時也不記得，但在聽了四個學期之後似乎還算熟悉），關於社會網絡的一切也是。社會網絡研究的是人與人的關係，之前看過《六個人的小世界》，談世界上任何兩個人之間的關係，最多只要透過六個人就可以摸的上邊，形成一個小世界。我們和所有人的距離都是如此的近。
運用到社會資本的概念上，人際關係（白話一點，親朋好友）可以成為我們的資源。舉例來說，我可以透過我的親戚或朋友幫我找到工作。如果我有親戚或朋友在當大學教授、企業老闆或是立法委員，我就擁有高的社會資本，可以幫我找到比較好的工作。這就是社會資本。
但是呢，不是每個人都認識這些高聲望高地位的人耶。所以，Granovetter 的弱連繫理論就提到，比較遠、比較不熟的朋友，更可以幫我們找到工作（成為資源）。
以前我們會引申到一句話，其實我不是很喜歡：人脈就是錢脈。因為說的好像交朋友就是為了以後要利用他一樣。今天也有人針對這個問題提出疑問，只有工具性的嗎？還好，其實也包含情感性的。但我想，社會資本的理論主要是用來分析效用、資源的，所以我們比較不能預期在這裡看到關於情感性的分析。
另外一件有趣的事是，林南老師在研究的是美國、台灣、中國三地的比較，發現美國的朋友關係是「純朋友」，也就是在介紹的時候，可以說：「這是我的朋友」，而不用加上關於「如何認識的」這件事。而比如在台灣就要加一句，是我國中同學、同鄉等等。這個「純朋友」讓我在第一時間想到謝國雄老師的「純勞動」...接著又浮現了一堆我們創造的以純開頭的東東...（純喫茶...？）這個概念還真是好發揮。接著我也想到了自己的朋友關係，好像真的都會介紹是什麼階段的同學和關係耶，不過接下來就立刻出現兩位政大的「朋友」都屬於無法歸類的朋友，哈哈。
今天潛入政大還挺開心的，演講雖然不是全都聽懂，但覺得挺有收穫的！雖然我還是很北七，但是我覺得和以前比，是比較聰明的北七了！
令人焦慮的未來
這陣子又不知為何的在想未來的事，或許是因為學期末將近，一年的碩一生活就要接近尾聲了。方法論的研究計畫會不會變成碩論題目？要簽哪個指導老師？幾年可以畢業呢？暑假要做什麼？這些通通都變成煩人的議題，在我享受片刻安逸（回台北或是玩樂）時還是來煩我。
上星期回政大和親愛的張老師聊了天，也看到了碩士生可以有的態度的另一面，不知道怎樣濃縮我們的談話，但是務實點對我也是有好處的啦。畢竟我已經是無知的來到一個風花雪月、沒人會為我設定未來的路的世界，如果漫無目的，真的是相當的對不起自己啊...。
那天回家也和蔣老師聊了一下方法論的碩論題目。沒想到蔣老師思緒清晰都有聽懂的說。雖然我現在已經忘記他給了我什麼建議，但是還是相當程度的穩定了我的信心。我和蔣老師抱怨說我潛在的老闆建議我從理論下手，做一個理論探討性的碩論。蔣老師問了我寫過潛在老闆的哪些term paper，我說就是理論性的統整報告，結果蔣老師相當肯定＂統整、分類＂作為一項能力，並且推斷我的分類能力讓潛在老闆欣賞。
這學期雖然很對不起我潛在的老闆，畢竟上他的課但讀物沒有一本好好讀完，term paper也還沒有題目，但今天和他聊我方法論proposal三稿時，他說我的問題也漸漸成型了，讓我大大的增加了自信！對小老闆的感覺也是差不多的，雖然有意無意會打擊到我，但是真的很多人都很用力的在幫我！
如果我還有藉口，就太說不過去了。於是今天訂定著暑假的讀書計畫，希望在寫期末報告、玩樂之餘，真的可以把這學期該讀的資社經典好好的念一念。就算我目前的知識背景真的是零好了，一個暑假也能提升到小學的程度吧！就算真的是一個北七，也要朝比較不北七的方向前進。
不就是這樣嗎？
上星期回政大和親愛的張老師聊了天，也看到了碩士生可以有的態度的另一面，不知道怎樣濃縮我們的談話，但是務實點對我也是有好處的啦。畢竟我已經是無知的來到一個風花雪月、沒人會為我設定未來的路的世界，如果漫無目的，真的是相當的對不起自己啊...。
那天回家也和蔣老師聊了一下方法論的碩論題目。沒想到蔣老師思緒清晰都有聽懂的說。雖然我現在已經忘記他給了我什麼建議，但是還是相當程度的穩定了我的信心。我和蔣老師抱怨說我潛在的老闆建議我從理論下手，做一個理論探討性的碩論。蔣老師問了我寫過潛在老闆的哪些term paper，我說就是理論性的統整報告，結果蔣老師相當肯定＂統整、分類＂作為一項能力，並且推斷我的分類能力讓潛在老闆欣賞。
這學期雖然很對不起我潛在的老闆，畢竟上他的課但讀物沒有一本好好讀完，term paper也還沒有題目，但今天和他聊我方法論proposal三稿時，他說我的問題也漸漸成型了，讓我大大的增加了自信！對小老闆的感覺也是差不多的，雖然有意無意會打擊到我，但是真的很多人都很用力的在幫我！
如果我還有藉口，就太說不過去了。於是今天訂定著暑假的讀書計畫，希望在寫期末報告、玩樂之餘，真的可以把這學期該讀的資社經典好好的念一念。就算我目前的知識背景真的是零好了，一個暑假也能提升到小學的程度吧！就算真的是一個北七，也要朝比較不北七的方向前進。
不就是這樣嗎？
發表文章
