原本很急著想要找小老闆聊這件事，結果從八月初到現在都還沒跟小老闆碰到面...。而且也已經過了那麼久了。
從六龜回來原本也想寫一篇關於志工（特別是ptt鄉民團）的文章，結果到現在腦子已經轉作波波之用，沒有餘力處理這件事了，真是哀傷...。
風災時期資訊是如何流通的？
那幾天跟著不知道在焦慮什麼，幫推消息也一邊質疑網路動員的功能，所以還畫了一張圖想要釐清這整件事：
原本很急著想要找小老闆聊這件事，結果從八月初到現在都還沒跟小老闆碰到面...。而且也已經過了那麼久了。
從六龜回來原本也想寫一篇關於志工（特別是ptt鄉民團）的文章，結果到現在腦子已經轉作波波之用，沒有餘力處理這件事了，真是哀傷...。
原本很急著想要找小老闆聊這件事，結果從八月初到現在都還沒跟小老闆碰到面...。而且也已經過了那麼久了。
從六龜回來原本也想寫一篇關於志工（特別是ptt鄉民團）的文章，結果到現在腦子已經轉作波波之用，沒有餘力處理這件事了，真是哀傷...。
六龜訪調工作隊之流水帳記錄
剛結束在高雄縣六龜鄉為期一週的訪調工作隊行程，簡單記錄一下我們前往工作的始末。
我們所上畢業不久的吉洋學長在高雄的旗美社大工作（風災過後他也寫了一篇文章），由於他和我們所上同學聯繫希望能出一團志工。輾轉我們這一群因為之前野草莓時期有一起工作過的夥伴就聚集起來，在8月27的行前會上確定會出團的十人小組，以及無法抽身前往的後勤數名。行前我們也分配了工作，同時盡量在行前了解六龜的地理、人文環境。（以下地圖是我後來在六龜再一天天慢慢加的我們去過、聽到過的地方）
在較大的地圖上查看高雄六龜訪調志工隊
前置作業很興奮也很慌亂，興奮的是可以有一週遠離新竹遠離研究室，準備著行囊又有05年tour前的"衝一個"的心情；慌亂的是我們並沒有明確的行動目標，資訊不完整，而擔憂自己能力不足，恐怕會拖累團隊或是無法為當地人帶來麻煩。
總之，我們8月31日一大早就從新竹開車南下，前往高雄縣的災區。我們先到旗美社大和學長與社大工作人員碰面，獲得對六龜鄉地區的一些認識，並接下旗美社大對我們的期待--如實記錄災區狀況寫下文章，或在記錄中發現議題。
接著我們驅車前往六龜，下午約二時到達六龜行政中心。在六龜鄉公所我們進行了第一場活動--旁聽法鼓山與鄉公所合辦的重建會議，法鼓山認養了六龜地區，這場會議早上開放民眾加入討論，而我們參與的下午場則是法鼓山、專家學者、地方頭人例如學校校長共同討論的會議。
第一天晚上，我們在六龜志工團與接洽的觀光課王課長、志工團團長李懷錦老師稍微聊了一些對我們的期待。我們聽了不少關於寶來村的故事，也認為我們在六龜主要重心應該會在寶來，針對當地狀況做一些調查、訪談與寫作。第一天的工作會報相當簡短，我們早早地入睡。
從第二天（9/1）開始，來了一位接手志工團事務的鄭老師來到六龜志工團，交待我們關於目前他期待的訪調工作。他手上有一份初步撰寫的調查問卷，目標主要是建立關於災民的農損、房損以及其他需要協助的部分。鄭老師認為，這樣一份問卷能夠讓災民在申請政府的補助之外，還能得到其他例如信用卡緩繳、貸款緩繳的經濟協助，而志工團（我們）也能夠協助災民申請補助，做到全套（詢問需求、協助申請）的幫助。另外，鄭老師認為新發村是災情比較嚴重的地區，我們應該由最嚴重的地區開始做這份調查。
於是當天下午我們就前往新發，於新發活動中心前（新發國小旁）分組（兩～三人一組）訪問災民，慢慢填表，同時也聆聽災民遇到的困境與心聲。往新發的路柔腸寸斷，不但有臨河且路基被掏空的路段，也有在山林房舍間開出的臨時道路，這天我們坐著四輪傳動的車進去，四五點出來的時候開始下暴雨，就連坐四輪傳動這種強大的車都害怕。
當天晚上與鄭老師開檢討會，決定幾個工作目標：修正問卷、蒐集補助申請的流程與表格。於是第三天（9/2）早上我們就待在六龜志工團分組進行這幾項工作。蒐集補助申請的流程與表格的工作不如我們想像的簡單，看著行政院新聞局頒發的補助事項一覽表（事後發現我們主要看的那張是8/20頒布的，已經不是最新版），我們發現不但補助內容不夠清楚明確，"單一窗口"所留下的電話也是中央的單位，去電詢問後只會不斷地被要求打到地方單位，而地方單位則是不斷的轉接，或是不清楚補助詳細資訊。這個早上讓我覺得申請補助這件事真是絕望，而我們也只能初步整理出一張不完整的表格。
下午帶著問卷組整理好的第二版表格，又進新發，同樣的在活動中心前訪談村民，若村民有申請補助的需求，我們嘗試著當場去電詢問；也有夥伴隨災民前往居所，查看並為房舍拍照作為申請補助的資料。這天我們住到了當地溫泉業者提供志工住宿的龍樺山莊，晚間的會議開始將現象記錄，並盡力概念化、深化為議題並試著讓夥伴認領，以利儘快產出。
第四天（9/3）早上就在新發訪調災民，也有夥伴隨鄭老師前往新開、不老溫泉區，也有同學和新發活動中心的四位志工大姐分享我們製作的資料，以及研究"受災證明"不同版本的效力（太簡潔版的連申請助學金都沒有辦法）。
由於已和鄭老師溝通過我們工作隊想去寶來村的意願，鄭老師也很尊重我們，讓我們在這天中午前往寶來。除了一組夥伴留在新發和法鼓山的志工交接訪調問卷、問卷整理方法、申請表格程序等等我們的成果，另一組夥伴開車隨鄭老師前往寶來村。
在寶來村的第一個行程是參與鄭老師與寶來災後重建委員會（主要由溫泉山莊業者組成）的會面，鄭老師將他擬的適用於業者的問卷交給我們，希望我們能儘量獲得這方面意見，同時也引薦給重建委員會的陳先生以及鐘先生，重建委員會這邊希望我們能蒐集到溫泉業者與村民對於重建的意見。
第五天（9/4）以及第六天（9/5）上午，工作隊獨自在寶來村大街上進行訪談，我們沒有照著問卷問，而是以訪談聊天形式進行，張開我們的五官，觀察、聊天、記錄，思考之後再更進一步的觀察、聊天、記錄。我們分組訪了街上的餐廳業者、數間溫泉山莊老闆、路邊閒聊的農民、在國小裡幫忙打掃的住在更山裡面的村民（蘇羅婆）、消防隊、機車行大哥、茶行老闆等等。
在訪談過程中，我們主要得到了關於堰塞湖潰堤那天（8/11）的逃難經驗，當時村民與溫泉業者共體時艱的同心協力，在寶來山莊（高處）避水的經驗。另一方面則是希望目前路斷、河床加高等等問題能盡速被解決。以觀光業為主的寶來村在沒有遊客進來的狀況下村民生計都會有困難。
另外我們也旁聽了幾場重建協會和政府官員開的會議。以及將獲得資料彙整並報告給重建委員會知道的工作會報。
下午，在許多居民的叮嚀下，趕在午後暴雨前開車下山，然而還是遇到了雨，滾滾黃流，煞是驚人。
回到六龜志工團，晚間和鄭老師分享了在新發、寶來的經驗，並提到雖然我們沒有完成太多問卷，但或許能夠以其他形式貢獻六龜，例如寫成文章放上網路，鄭老師也肯定這樣做的重要性。最後，抓緊時間，我們和王課長又談了一次話，分享了他從公部門的高度看到的一些問題。王課長也提到重建是一條漫長的道路，歡迎志工再回來六龜幫忙重建相關事務。
最後一天（9/6）上午在六龜志工團和李懷錦老師與志工團大姐們進行最後的工作簡報，簡單報告我們做的事與發現的議題，例如"災民"的定義問題、土地在農村的意義、在地資源活化等議題。這天我們的吉洋學長也在，他提醒我們回到新竹後，還可以繼續幫忙的三個方法：
1. 尋找可用的記錄片人才（篩選和物色很重要）
2. 尋找可用的資源（一樣該經篩選與物色）
3. 後勤資訊傳遞（例如補助申請方式表格、新的法條等等）
在和志工團的大姐們互道再見後，我們一行人踏上了歸途。
離開了，任務還沒完成。我們一行十人，自定時限要在三天內產出一人一篇文章，畢竟災區的訊息有其即時性，我們的觀察要寫出來才有價值。六龜訪調工作隊，這一路不知是否達成任何一個單位對我們的期待，希望沒有造成志工團、住宿處、新發村村民與寶來村村民的負擔與麻煩，感念眾多個人、單位對我們的幫助，也感謝各位夥伴！
我們所上畢業不久的吉洋學長在高雄的旗美社大工作（風災過後他也寫了一篇文章），由於他和我們所上同學聯繫希望能出一團志工。輾轉我們這一群因為之前野草莓時期有一起工作過的夥伴就聚集起來，在8月27的行前會上確定會出團的十人小組，以及無法抽身前往的後勤數名。行前我們也分配了工作，同時盡量在行前了解六龜的地理、人文環境。（以下地圖是我後來在六龜再一天天慢慢加的我們去過、聽到過的地方）
在較大的地圖上查看高雄六龜訪調志工隊
前置作業很興奮也很慌亂，興奮的是可以有一週遠離新竹遠離研究室，準備著行囊又有05年tour前的"衝一個"的心情；慌亂的是我們並沒有明確的行動目標，資訊不完整，而擔憂自己能力不足，恐怕會拖累團隊或是無法為當地人帶來麻煩。
總之，我們8月31日一大早就從新竹開車南下，前往高雄縣的災區。我們先到旗美社大和學長與社大工作人員碰面，獲得對六龜鄉地區的一些認識，並接下旗美社大對我們的期待--如實記錄災區狀況寫下文章，或在記錄中發現議題。
接著我們驅車前往六龜，下午約二時到達六龜行政中心。在六龜鄉公所我們進行了第一場活動--旁聽法鼓山與鄉公所合辦的重建會議，法鼓山認養了六龜地區，這場會議早上開放民眾加入討論，而我們參與的下午場則是法鼓山、專家學者、地方頭人例如學校校長共同討論的會議。
第一天晚上，我們在六龜志工團與接洽的觀光課王課長、志工團團長李懷錦老師稍微聊了一些對我們的期待。我們聽了不少關於寶來村的故事，也認為我們在六龜主要重心應該會在寶來，針對當地狀況做一些調查、訪談與寫作。第一天的工作會報相當簡短，我們早早地入睡。
從第二天（9/1）開始，來了一位接手志工團事務的鄭老師來到六龜志工團，交待我們關於目前他期待的訪調工作。他手上有一份初步撰寫的調查問卷，目標主要是建立關於災民的農損、房損以及其他需要協助的部分。鄭老師認為，這樣一份問卷能夠讓災民在申請政府的補助之外，還能得到其他例如信用卡緩繳、貸款緩繳的經濟協助，而志工團（我們）也能夠協助災民申請補助，做到全套（詢問需求、協助申請）的幫助。另外，鄭老師認為新發村是災情比較嚴重的地區，我們應該由最嚴重的地區開始做這份調查。
於是當天下午我們就前往新發，於新發活動中心前（新發國小旁）分組（兩～三人一組）訪問災民，慢慢填表，同時也聆聽災民遇到的困境與心聲。往新發的路柔腸寸斷，不但有臨河且路基被掏空的路段，也有在山林房舍間開出的臨時道路，這天我們坐著四輪傳動的車進去，四五點出來的時候開始下暴雨，就連坐四輪傳動這種強大的車都害怕。
當天晚上與鄭老師開檢討會，決定幾個工作目標：修正問卷、蒐集補助申請的流程與表格。於是第三天（9/2）早上我們就待在六龜志工團分組進行這幾項工作。蒐集補助申請的流程與表格的工作不如我們想像的簡單，看著行政院新聞局頒發的補助事項一覽表（事後發現我們主要看的那張是8/20頒布的，已經不是最新版），我們發現不但補助內容不夠清楚明確，"單一窗口"所留下的電話也是中央的單位，去電詢問後只會不斷地被要求打到地方單位，而地方單位則是不斷的轉接，或是不清楚補助詳細資訊。這個早上讓我覺得申請補助這件事真是絕望，而我們也只能初步整理出一張不完整的表格。
下午帶著問卷組整理好的第二版表格，又進新發，同樣的在活動中心前訪談村民，若村民有申請補助的需求，我們嘗試著當場去電詢問；也有夥伴隨災民前往居所，查看並為房舍拍照作為申請補助的資料。這天我們住到了當地溫泉業者提供志工住宿的龍樺山莊，晚間的會議開始將現象記錄，並盡力概念化、深化為議題並試著讓夥伴認領，以利儘快產出。
第四天（9/3）早上就在新發訪調災民，也有夥伴隨鄭老師前往新開、不老溫泉區，也有同學和新發活動中心的四位志工大姐分享我們製作的資料，以及研究"受災證明"不同版本的效力（太簡潔版的連申請助學金都沒有辦法）。
由於已和鄭老師溝通過我們工作隊想去寶來村的意願，鄭老師也很尊重我們，讓我們在這天中午前往寶來。除了一組夥伴留在新發和法鼓山的志工交接訪調問卷、問卷整理方法、申請表格程序等等我們的成果，另一組夥伴開車隨鄭老師前往寶來村。
在寶來村的第一個行程是參與鄭老師與寶來災後重建委員會（主要由溫泉山莊業者組成）的會面，鄭老師將他擬的適用於業者的問卷交給我們，希望我們能儘量獲得這方面意見，同時也引薦給重建委員會的陳先生以及鐘先生，重建委員會這邊希望我們能蒐集到溫泉業者與村民對於重建的意見。
第五天（9/4）以及第六天（9/5）上午，工作隊獨自在寶來村大街上進行訪談，我們沒有照著問卷問，而是以訪談聊天形式進行，張開我們的五官，觀察、聊天、記錄，思考之後再更進一步的觀察、聊天、記錄。我們分組訪了街上的餐廳業者、數間溫泉山莊老闆、路邊閒聊的農民、在國小裡幫忙打掃的住在更山裡面的村民（蘇羅婆）、消防隊、機車行大哥、茶行老闆等等。
在訪談過程中，我們主要得到了關於堰塞湖潰堤那天（8/11）的逃難經驗，當時村民與溫泉業者共體時艱的同心協力，在寶來山莊（高處）避水的經驗。另一方面則是希望目前路斷、河床加高等等問題能盡速被解決。以觀光業為主的寶來村在沒有遊客進來的狀況下村民生計都會有困難。
另外我們也旁聽了幾場重建協會和政府官員開的會議。以及將獲得資料彙整並報告給重建委員會知道的工作會報。
下午，在許多居民的叮嚀下，趕在午後暴雨前開車下山，然而還是遇到了雨，滾滾黃流，煞是驚人。
回到六龜志工團，晚間和鄭老師分享了在新發、寶來的經驗，並提到雖然我們沒有完成太多問卷，但或許能夠以其他形式貢獻六龜，例如寫成文章放上網路，鄭老師也肯定這樣做的重要性。最後，抓緊時間，我們和王課長又談了一次話，分享了他從公部門的高度看到的一些問題。王課長也提到重建是一條漫長的道路，歡迎志工再回來六龜幫忙重建相關事務。
最後一天（9/6）上午在六龜志工團和李懷錦老師與志工團大姐們進行最後的工作簡報，簡單報告我們做的事與發現的議題，例如"災民"的定義問題、土地在農村的意義、在地資源活化等議題。這天我們的吉洋學長也在，他提醒我們回到新竹後，還可以繼續幫忙的三個方法：
1. 尋找可用的記錄片人才（篩選和物色很重要）
2. 尋找可用的資源（一樣該經篩選與物色）
3. 後勤資訊傳遞（例如補助申請方式表格、新的法條等等）
在和志工團的大姐們互道再見後，我們一行人踏上了歸途。
離開了，任務還沒完成。我們一行十人，自定時限要在三天內產出一人一篇文章，畢竟災區的訊息有其即時性，我們的觀察要寫出來才有價值。六龜訪調工作隊，這一路不知是否達成任何一個單位對我們的期待，希望沒有造成志工團、住宿處、新發村村民與寶來村村民的負擔與麻煩，感念眾多個人、單位對我們的幫助，也感謝各位夥伴！
Manuel Castells- 網絡社會與網際網路星系
Castells從「結構」的高度談論網絡社會。
他認為網絡由結點構成，結點是個人或是組織等各種層級的單位。網絡沒有中心，結點靠著資訊的集散來增加其重要性。溝通網絡靠雙重邏輯維持運作：涵括與排除，只要節點在網絡中能夠被連結，就能夠獲得資訊，結點之間沒有距離；但若不在網絡中，與網絡中的節點沒有任何連結，那與網絡的距離就會是無限。（Castells 2004）這一段對於網絡的描述範圍很廣，無論政治、經濟的彈性化、全球化都可以涵括。
「網絡」出現在另一個社會學領域中，也就是「社會資本」的一支—社會網絡的觀點—中。「網絡」和「社會網絡」是一樣的嗎？Castells和林南將網絡這個概念運用在不同分析層次上：Castells談的是宏觀的，網絡作為一種社會型態，他並未對網絡提出清晰的定義，溝通與資訊科技輔助了網絡的運作，推動網絡社會；林南藉由社會網絡來談社會資本，認為社會網絡是欲取得資源時的手段，透過網絡中強連帶與弱連帶的分析，探究不同社會位置的行動者所連結的資源。
Castells並未提到結點之間的關係，他談的是社會整體模式的轉變，所以只關注整體網絡社會，如何出現，以及帶來的影響。在網際網路與媒介發展的部分，2000的《網絡社會之崛起》書中以一章的篇幅討論電子媒體與溝通網絡的關係，2001年更寫了一本書Internet Galaxy討論網絡社會隨著網際網路發展而衍伸的各式議題。
Castells推崇麥克魯漢所提出的「古騰堡星系」，運用「星系」做為每個時代主要媒介散佈的圖像。麥克魯漢探討從書本、文字傳遞訊息的時代到電子媒介時代的變遷，並提出「媒介即訊息」的觀點。以電視為主的電子媒介深入了各個家庭，媒介大眾化使得訊息內容均質化，接收者也均質化，不斷地複製大眾文化。另一種觀點強調：大眾媒介雖然是單向溝通體系，但內容的意義和詮釋，卻有賴訊息解讀過程中傳送者與接收者的互動。這就開啟了麥克魯漢星系的分化。
新科技使得大眾媒介的量變產生了質變：電視台、報業得已在不同地區播出、發行；廣播、電視頻道分殊化。媒介內容消費的選擇性愈來愈高。新媒體決定了區隔的、分化的觀眾。Castells（2000）提出「訊息即媒介」的觀點，認為
新媒介如網際網路使個人得以透過媒介互動。而分化的眾多資源、頻道使得個人得以挑選自己喜愛的內容觀看，或在網際網路上搜尋某個次文化的資訊，藉此，網路星系和麥克魯漢星系區分開來。
然而透過網路的互動會不會排擠面對面的互動？這是早期網路研究的議題，Rheingold（1993）為這個討論定調：透過網路，新型的社群即將誕生。Wellman則指稱應釐清線上社群和線下社群之關係，兩者並不是互不相關的存在。個人連結眾多結點，包含網路上的以及網路外的，以個人為中心形成社群。Castells認為社會關係的改變源於「個人主義」的趨勢，並將這個現象稱為三級關係（在初級、次級關係之後），指的也就是Barry Wellman所謂的「個人網絡」。網絡化的個人主義給社會帶來了新的社會性的性格。網際網路開拓了人際交往的可能性、多樣性，讓個人得以與和自己相異的對象連結。雖大多集中在弱連結，但無論在強度和廣度方面，網路都提供現代社會互動的基礎。
在網路互動與社群這個討論串看下來，Castells引用了Wellman談強連帶與弱連帶的概念，然而我卻覺得和他本身討論網絡的層次有所落差。也引用了Wellman的「個人網絡」，然而卻無法有清楚的定義與說明。三級關係和初級、次級關係的差異點也讓我不太明白。這些可能是我閱讀時有所遺漏，也或許應立基在Castells論點上更深入探究。
Castells提到社會化過程與大眾媒介、網絡的關係（2004），地方經驗日漸破碎，社會化的過程中資訊來自大眾媒介和網路—這個網絡化、數位化的溝通空間。在社會化階段具備這些經驗的兒童、青少年，是否和過去的兒童、青少年有所不同？我們可以區分從傳統（在地經驗），到大眾媒介時代，到網絡社會這三個階段的社會化過程有什麼不同？公共空間的轉變隨著社會變遷而改變，訊息的性質在不同的公共空間也大異其趣。面對面、鄉里間口耳相傳的訊息，文字、書本作為想像共同體的媒介，電視、廣播一致建構的大眾文化，到當代新媒體的顧客導向與網路的「既是讀者也是作者」。是否能借用Castells的歷史觀鋪陳出社會化過程轉變的歷史圖譜？
參考文獻：
Castells, Manuel 著，夏鑄九、王志宏等譯，2000，《網絡社會之崛起》。台北：唐山。
Castells, Manuel, 2001, The Internet galaxy: reflections on the Internet, business, and society. New York: Oxford University Press.
Castells, Manuel, 2004, “Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint.” p.3-45In The Network Society: A Cross-Cultural Perspective, edited by Manuel Castells. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub.
麥克魯漢(Marshall McLuhan)著、鄭明萱譯，2006，《認識媒體：人的延伸》。台北：貓頭鷹。
Rheingold, Howard, 2000, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press
Webster, Frank著、馮建三譯，1999，《資訊社會理論》。台北：遠流。
Wellman, Barry and Gulia, Milena, 1999. “Net Surfers Don't Ride Alone: Virtual Community as Community.” Pp. 331-67 In Networks in the Global Village, edited by Barry Wellman. Boulder, Colorado: Westview Press.
他認為網絡由結點構成，結點是個人或是組織等各種層級的單位。網絡沒有中心，結點靠著資訊的集散來增加其重要性。溝通網絡靠雙重邏輯維持運作：涵括與排除，只要節點在網絡中能夠被連結，就能夠獲得資訊，結點之間沒有距離；但若不在網絡中，與網絡中的節點沒有任何連結，那與網絡的距離就會是無限。（Castells 2004）這一段對於網絡的描述範圍很廣，無論政治、經濟的彈性化、全球化都可以涵括。
「網絡」出現在另一個社會學領域中，也就是「社會資本」的一支—社會網絡的觀點—中。「網絡」和「社會網絡」是一樣的嗎？Castells和林南將網絡這個概念運用在不同分析層次上：Castells談的是宏觀的，網絡作為一種社會型態，他並未對網絡提出清晰的定義，溝通與資訊科技輔助了網絡的運作，推動網絡社會；林南藉由社會網絡來談社會資本，認為社會網絡是欲取得資源時的手段，透過網絡中強連帶與弱連帶的分析，探究不同社會位置的行動者所連結的資源。
Castells並未提到結點之間的關係，他談的是社會整體模式的轉變，所以只關注整體網絡社會，如何出現，以及帶來的影響。在網際網路與媒介發展的部分，2000的《網絡社會之崛起》書中以一章的篇幅討論電子媒體與溝通網絡的關係，2001年更寫了一本書Internet Galaxy討論網絡社會隨著網際網路發展而衍伸的各式議題。
Castells推崇麥克魯漢所提出的「古騰堡星系」，運用「星系」做為每個時代主要媒介散佈的圖像。麥克魯漢探討從書本、文字傳遞訊息的時代到電子媒介時代的變遷，並提出「媒介即訊息」的觀點。以電視為主的電子媒介深入了各個家庭，媒介大眾化使得訊息內容均質化，接收者也均質化，不斷地複製大眾文化。另一種觀點強調：大眾媒介雖然是單向溝通體系，但內容的意義和詮釋，卻有賴訊息解讀過程中傳送者與接收者的互動。這就開啟了麥克魯漢星系的分化。
新科技使得大眾媒介的量變產生了質變：電視台、報業得已在不同地區播出、發行；廣播、電視頻道分殊化。媒介內容消費的選擇性愈來愈高。新媒體決定了區隔的、分化的觀眾。Castells（2000）提出「訊息即媒介」的觀點，認為
訊息的特性會塑造媒介的特質。舉例來說，如果提供青少年音樂環境算是訊息（這相當明顯），那麼MTV會特別裁製以符合這些觀眾的儀式和語言，不僅是內容方面，還包括電台的組織，以及影像生產和播送的技術與設計。（383）Castells將電子、大眾媒體的時代稱為麥克魯漢星系，人們可以隨意轉台、拼貼觀看的畫面構成自己的影像世界，但是麥克魯漢星系仍然是單向溝通的世界，而非互動的世界。
新媒介如網際網路使個人得以透過媒介互動。而分化的眾多資源、頻道使得個人得以挑選自己喜愛的內容觀看，或在網際網路上搜尋某個次文化的資訊，藉此，網路星系和麥克魯漢星系區分開來。
然而透過網路的互動會不會排擠面對面的互動？這是早期網路研究的議題，Rheingold（1993）為這個討論定調：透過網路，新型的社群即將誕生。Wellman則指稱應釐清線上社群和線下社群之關係，兩者並不是互不相關的存在。個人連結眾多結點，包含網路上的以及網路外的，以個人為中心形成社群。Castells認為社會關係的改變源於「個人主義」的趨勢，並將這個現象稱為三級關係（在初級、次級關係之後），指的也就是Barry Wellman所謂的「個人網絡」。網絡化的個人主義給社會帶來了新的社會性的性格。網際網路開拓了人際交往的可能性、多樣性，讓個人得以與和自己相異的對象連結。雖大多集中在弱連結，但無論在強度和廣度方面，網路都提供現代社會互動的基礎。在網路互動與社群這個討論串看下來，Castells引用了Wellman談強連帶與弱連帶的概念，然而我卻覺得和他本身討論網絡的層次有所落差。也引用了Wellman的「個人網絡」，然而卻無法有清楚的定義與說明。三級關係和初級、次級關係的差異點也讓我不太明白。這些可能是我閱讀時有所遺漏，也或許應立基在Castells論點上更深入探究。
Castells提到社會化過程與大眾媒介、網絡的關係（2004），地方經驗日漸破碎，社會化的過程中資訊來自大眾媒介和網路—這個網絡化、數位化的溝通空間。在社會化階段具備這些經驗的兒童、青少年，是否和過去的兒童、青少年有所不同？我們可以區分從傳統（在地經驗），到大眾媒介時代，到網絡社會這三個階段的社會化過程有什麼不同？公共空間的轉變隨著社會變遷而改變，訊息的性質在不同的公共空間也大異其趣。面對面、鄉里間口耳相傳的訊息，文字、書本作為想像共同體的媒介，電視、廣播一致建構的大眾文化，到當代新媒體的顧客導向與網路的「既是讀者也是作者」。是否能借用Castells的歷史觀鋪陳出社會化過程轉變的歷史圖譜？
參考文獻：
Castells, Manuel 著，夏鑄九、王志宏等譯，2000，《網絡社會之崛起》。台北：唐山。
Castells, Manuel, 2001, The Internet galaxy: reflections on the Internet, business, and society. New York: Oxford University Press.
Castells, Manuel, 2004, “Informationalism, networks, and the network society: a theoretical blueprint.” p.3-45In The Network Society: A Cross-Cultural Perspective, edited by Manuel Castells. Cheltenham, UK: Edward Elgar Pub.
麥克魯漢(Marshall McLuhan)著、鄭明萱譯，2006，《認識媒體：人的延伸》。台北：貓頭鷹。
Rheingold, Howard, 2000, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press
Webster, Frank著、馮建三譯，1999，《資訊社會理論》。台北：遠流。
Wellman, Barry and Gulia, Milena, 1999. “Net Surfers Don't Ride Alone: Virtual Community as Community.” Pp. 331-67 In Networks in the Global Village, edited by Barry Wellman. Boulder, Colorado: Westview Press.
發表文章
